Efectos de aislamiento social

Efectos de aislamiento social

Efectos de aislamiento social
Yggdrasil

En consonancia con mi determinación de cambiar el contenido de este sitio web hacia la tarea de proporcionar un poco de utilidad práctica en su vida cotidiana, he decidido hablar de una de las fuerzas más poderosas en nuestra sociedad, a saber, el aislamiento social y sus previsibles consecuencias. Y por supuesto mi uso del término “sociedad” en singular es, lo admito, salvajemente inexacto precisamente porque el aislamiento social produce docenas de diferentes sociedades y miles de subsociedades dentro de los Estados Unidos – y proporciona la causa última de la falta de confianza que lleva a “bolos solos” y “The Big Sort” como mecanismos de afrontamiento.

A instancias de un amigo que es administrador de fondos de cobertura, me senté a ver el documental Page One, Inside the New York Times. Aproximadamente a los 30 minutos de esta película -después de ver la reunión matutina del editor- uno empieza a ver claramente que cada reportero y editor de sección lleva consigo un conjunto compartido de creencias y suposiciones tácitas sobre la política, el negocio de los periódicos y la importancia del “periodismo”, lo que, por supuesto, hace que el proceso de seleccionar “todas las noticias que se ajustan” a esas suposiciones sea muy rápido y eficiente. Los vastos y extensos subtextos dejados sin mencionar por los participantes en la reunión eran evidentemente obvios. Pero la señal que va mucho más allá de ese subtexto visible es el punto central de que nunca se deben mencionar las verdaderas creencias y suposiciones compartidas, mucho menos cuestionarlas.

Nunca conseguirás un trabajo en el New York Times, mucho menos llegarás a la reunión de editores de la página uno, a menos que compartas todas esas suposiciones. Pero lo que es aún más importante, también debe tener la capacidad de canalizar la señal social de que las suposiciones y creencias compartidas son tan importantes que no sólo no deben ser cuestionadas nunca, sino que ni siquiera deben mencionarse. Después de todo, mencionar una suposición o creencia es derribarla del panteón de la verdad recibida y ponerla en conflicto con otras creencias y suposiciones que están disponibles en “el mercado de las ideas”. Por lo tanto, la mera mención de una creencia compartida, incluso para defender esa creencia, tiene el efecto inevitable de rebajar la creencia y las suposiciones que subyacen a ella hasta la igualdad de condiciones de igualdad con otras creencias de contenido. Así pues, el “debate” no decide nada, porque las ideas y los valores verdaderamente importantes están totalmente fuera del debate.

En realidad, están más allá de ser nombrados.

Y esa es una realidad fundamental del mundo del empleo en todas las grandes empresas o instituciones de los Estados Unidos. El proceso de entrevista se diseñará principalmente para detectar a aquellos que llevan con ellos los sistemas de creencias y las suposiciones del resto de la fuerza laboral existente y, por lo tanto, presentar, como a la gente de recursos humanos les gusta decir,”un buen ajuste”.

El amigo administrador del fondo de cobertura y yo a menudo debatimos y discrepamos sobre las acciones de moda de consumo o las acciones de “cóctel”, ampliamente definidas como las acciones que los yuppies compran porque la compañía produce cualquier nuevo gadget que llene las manos de yuppie, o su taza de café, o malgasta el tiempo más yuppie navegando por Internet en este momento.

Recientemente, tal vez como signo de un extremo psicológico alcista en los mercados, el fenómeno se ha movido a la baja escala para decididamente la clase media y la clase media baja persigue como Harley Davidson (HOG), Sturm Ruger (RGR), y Smith y Wesson (SWHC) para el medio, y la más sorprendente y sorprendente, el árbol del dólar (DLTR) y Ross Stores (ROST) para el fondo del mundo socioeconómico. Estas acciones son todos los tiros de la luna que hará que el barco cargas de dinero para aquellos lo suficientemente inteligentes como para “salir del infierno de Dodge” antes de la carnicería inevitable comienza. Con la excepción de DLTR y ROST, todos ellos tienen grandes grupos de “fan boys” que seguirán comprando mientras los gerentes institucionales les distribuyen stock. Las tomas lunares de DLTR y ROST son apuestas sobre una clase de bienestar social metastatizante en los EE. UU. y el crecimiento exponencial de los déficit federales para financiar los pagos de transferencias para mantenerlos comprando y fuera de las calles.

Por supuesto, mi amigo y yo hablamos y debatimos mucho sobre estas acciones, en gran parte porque no entendemos los factores psicológicos que las mueven y, por lo tanto, somos incapaces de fijar topes y fondos basados en la valoración. Y DLTR y ROST son apuestas fundamentales contra el colapso y para el crecimiento ininterrumpido de los déficits federales, apuestas que ambos consideramos tontas. Naturalmente, no pasamos tiempo debatiendo el tema “BTU’s in the ground” en el que invertimos. Pasamos tiempo analizando esas inversiones “BTU’s in the ground” y, en particular, recopilando información sobre las expectativas de los principales inversores en ese mercado y su propensión a la ganadería y a equivocarse de momento.

Pero lo más importante, estas compañías están todas en una despreciada industria de productos básicos “juguetones” sin sex appeal o multitudes irracionales de fanáticos que empujan los precios más allá de los extremos relativamente predecibles. Y debido a que son negocios de mercancías, no compran publicidad al por menor de los medios de comunicación, lo que significa que están constantemente abiertos a los ataques de los medios de comunicación que pueden producir precios de ganga.

Pero la característica unificadora de todas estas poblaciones de moda pasajera sobre la que disfrutamos de discusiones amistosas es el aislamiento social de aquellos que participan en la moda pasajera. Por ejemplo, a mi amigo y a mí nos encanta debatir sobre Apple (AAPL). Por supuesto, es el dueño del iPhone, y como se pone eufórico con “la tremenda calidad de los productos Apple”, me río. Como mi amiga del fondo de cobertura, mis hijas tienen iPhones y tablets. Todos tienen trabajos profesionales y estos dispositivos les permiten monitorear sus portafolios, enviar y recibir correos electrónicos mientras viajan, o atender otras tareas diarias como ir de compras o comer afuera. En los fines de semana estos dispositivos les permiten poner en uso productivo esos trozos de 20 minutos de tiempo intermitentes entre recados o la práctica de fútbol del niño. En resumen, el teléfono inteligente y la tableta son los ahorradores de tiempo por quintaesencia para los yuppies ocupados, el maná del cielo para recuperar algo del tiempo perdido en el viaje de ida y vuelta a los suburbios blancos y la pérdida de la división sexual tradicional del trabajo cuando ambos cónyuges deben unirse a la fuerza laboral.

Mi esposa y yo somos los dos Neandertales del teléfono celular. Sólo necesitamos capacidad para el teléfono móvil, y prefiero la tecnología más antigua que no puede ser rastreada pasivamente cuando el teléfono está apagado.

Pero hace varias semanas el teléfono de mi esposa entró en su agonía, y ella decidió ir a la tienda de AT&T y conseguir un nuevo iPhone 4 anunciado por menos de $100 dólares. Sin embargo, cuando el empleado comenzó a procesar la orden, mi esposa descubrió que entre el cargo de datos agregados y el cargo por mensajes de texto agregados, la factura para nuestra familia aumentaría $60 por mes o $720 por año. Salió de la tienda. Me abstuve de aplaudirla y chocar los cinco hasta que estuvimos a salvo fuera de la vista de la tienda. Mis hijas que tienen iPhones me dicen que sus planes de servicio cuestan $1,200 al año. Como jubilados, el iPhone no libera tiempo adicional por valor de 720 dólares al año por encima de lo que ahora pagamos y el potencial de entretenimiento de estos dispositivos -que parece atraer a millones de idiotas con dinero para quemar- no nos sirve de nada. Es así de simple.

Nota para todos los fanáticos de Apple! Hay un límite a cuántas personas en este planeta pueden pagar $1200 por año para un teléfono celular.

En su misiva semanal más reciente, John Hussman entrega una métrica profunda y muy valiosa para juzgar las acciones de moda de consumo bajo el título “Notas sobre el crecimiento exponencial de los ingresos” en el siguiente post.

Hussman está al tanto con su conclusión de que el crecimiento de las ventas de la unidad desacelera una vez que un nuevo producto ha penetrado el 30% del mercado final. Los ingresos y las pérdidas de ganancias seguramente seguirán.

También está muy interesado en Apple, ya que tiene en cuenta no sólo una curva de demanda relacionada con el tamaño del mercado, sino también una curva que representa la tasa de variación de la tasa media de sustitución, o se actualiza a la siguiente versión del producto. A este respecto, la “calidad” del producto Apple es una responsabilidad por el precio de las acciones, porque el rápido ciclo de sustitución causado por los fanáticos que se alistan durante la noche para participar en el teatro de calle de la compra del último iPhone o iPad en una tienda de Apple cercana – y para deleitarse en la sensación de que una compra de consumo sobrevaluado puede producir conexión social – por muy fugaz que sea – crea un enorme mercado de posventa de larga duración de productos usados – un mercado de posventa que más que satisfacer la demanda de última hora.

La verdad es que los usuarios de teléfonos inteligentes tienden a interactuar casi exclusivamente con otros usuarios de teléfonos inteligentes. Es probable que caigan víctimas de la idea de que el mundo entero es como ellos, y ahí radica el peligro del refuerzo social para los fanáticos que invierten y la sobreestimación del tamaño final del mercado. Y en este sentido nosotros de la persuasión WN tenemos una ventaja significativa.

Mi amigo administrador de fondos de cobertura me dice que un gestor de fondos de cobertura judío que conoció le dijo que los negros en South Central L. A. podrían fácilmente enseñarse la física y los matices de Shakespeare si les diéramos todas las computadoras portátiles.

Siempre había creído que la mayoría de los liberales -y ciertamente los judíos- eran demasiado inteligentes para creer realmente en tonterías sobre la igualdad humana. Después de todo, la inteligencia -ser el producto de un órgano físico- es tan heredable como el poder de elevación o la velocidad, que también son productos de órganos físicos. Tengo esta tendencia a asumir que deben estar mintiéndonos acerca de algo tan obvio por razones políticas, pero que cuando su propio dinero está en juego, deben reconocer la realidad y ajustar las expectativas del tamaño del mercado mundial restando las vastas poblaciones con CI por debajo de 85 en África, América Latina y el Sudeste Asiático (Malasia, Vietnam, Camboya, Laos, Tailandia, Filipinas y gran parte de la India) que no tendrán la capacidad de añadir suficiente.

Pero mi amigo me asegura que sólo uno de cada 60 gestores de fondos con los que ha hablado es consciente del bajo coeficiente intelectual como factor limitante del rendimiento económico. La abrumadora mayoría nunca ha oído hablar de tal cosa, ni siquiera ha pensado en la posibilidad.

Es hora de callarse sobre el tema entre los inversores si queremos mantener nuestra ventaja!

Cuando estaba terminando la película Page One, se me ocurrió que el vasto subtexto de una creencia no mencionada e inmencionable tiene una influencia significativa en nuestro propio alcance a nuestros compañeros blancos.

¿Qué pasa si la “blancura implícita” que es tan evidente en la fuga de White a los suburbios, The Big Sort, el Tea Party y la composición racial del Partido Republicano es como las creencias y valores que infunden el New York Times -más allá del debate y más allá de la mención-?

¿Qué pasaría si, en las mentes de los blancos promedio no de la ciudad, la mención explícita de lo que todos podemos ver claramente con nuestros propios ojos, a saber, las diferencias raciales, simplemente derrumba lo que todos vemos y sabemos “desde el panteón de la verdad recibida y lo pone en conflicto con otras creencias y suposiciones que están disponibles en el mercado de las ideas”? Peor aún, supongamos que el reconocimiento consciente y la discusión abierta de lo que todos podemos ver claramente con nuestros propios ojos entraría en conflicto con otros valores y creencias que permiten a la mayoría de los blancos de fuera de la ciudad sentirse bien consigo mismos.

¡Detente y piénsalo! Piense por un momento en la suposición tácita fundamental que sustenta las decisiones de la Corte Suprema de Justicia de los años 50 y 60 sobre el autobús y la integración racial de escuelas y vecindarios desde la perspectiva de los jueces blancos que tomaron esas decisiones. ¿No es el subtexto subyacente a estas decisiones la creencia de que los blancos son tan maravillosos, tan inteligentes, tan hermosos, tan cariñosos y tan buenos, y tan vastamente superiores, que el contacto extensivo con los blancos tendrá un efecto transformador en los negros y marrones una vez que los blancos se vean obligados a asociarse con ellos? En serio, ¿cómo podrían los jueces liberales e integracionistas blancos haber creído o sentido algo más -o haber entretenido cualquier otro subtexto que pudiera justificar tales decisiones sin sentirse mal consigo mismos o de otra manera reconocer su propio odio hacia los blancos de la clase obrera que soportarían el peso de ese contacto forzado e indeseado?

Los jueces liberales son como cualquier otro grupo profesional. Tienden a asociarse casi exclusivamente con otros abogados liberales. Después de todo, la profesión jurídica es, desde una perspectiva puramente económica, un comercio parasitario que se dedica principalmente a las transferencias de riqueza de los que tienen a los que no tienen. Es lógico pensar que la mayoría de los abogados necesitarán escapar de la dura realidad económica de lo que su comercio realmente logra y crear para ellos mismos, tanto como para el público, un elaborado mito acerca de la “justicia” y la “imparcialidad”, todo lo cual servirá para justificar su posición y poder. ¿Es esto diferente de los mitos extraordinariamente arrogantes y elitistas que se exhiben en el New York Times? ¿Es su mantra de la importancia pública global del “periodismo profesional”, que es siempre tan imparcialmente neutral, tan esencial para informar al público, y tan diligente para suprimir el error y la desinformación, incluso remotamente creíble para los forasteros?

El público no necesita los mitos y lo más probable es que no los tome en su valor nominal. Son los empleados del New York Times quienes necesitan sentirse bien consigo mismos y con su trabajo y esa es la fuente de los mitos.

¿No es acaso un segundo y mucho más profundo e inmencionable subtexto que los blancos liberales son tan superiores que se justifican al imponer la carga del supuestamente ennoblecedor y transformador contacto con negros y marrones sobre las órdenes inferiores de sus semejantes blancos y que el contacto con las órdenes menores de blancos será suficiente para lograr la transformación? ¿Realmente alguien cree que el gentil liberal blanco típico tiene la dureza mental de abrazar conscientemente la humillación de la clase obrera blanca contaminando sus genes, destruyendo su cohesión familiar y hundiéndolos en la pobreza al trasladar sus trabajos a China y aún así sentirse bien consigo mismo?

¿Cómo podría uno vadear el mundo y Occidente de Arnold Toynbee sin darse cuenta de que el sofocante sentido sentimental de la nobleza obliga a rezumar de cada página podría conducir de otra manera que al subtexto no hablado e indescriptible de que somos tan superiores que los pobres mocosos deben envidiarnos y odiarnos.

Fíjese en el aislamiento social de los policías, de los profesores universitarios y, de hecho, de la mayoría de la población activa que ahora tiende a socializar casi exclusivamente con los que se reúnen en el trabajo.

Tendemos a pensar en la agenda racial de los liberales y de los globalistas como anti-Blancos porque el efecto práctico de estas agendas ha sido anti-Blancos. Tendemos a inferir que el efecto práctico es intencionado y que la intención subjetiva de los liberales y globalistas debe ser malévola. En efecto, están conspirando para destruir a la raza blanca.

Pero su realidad es muy diferente.

Prácticamente todas las personas conspiran. Lo hacen todo el tiempo.

Pero conspiran para crear y adoptar sistemas de creencias que les harán sentirse bien consigo mismos y lo que hacen para ganarse la vida.

Los profesores universitarios sienten que están salvando al mundo. Los empleados del New York Times sienten que están salvando al mundo. Los abogados sienten que están salvando al mundo. La policía y los jueces consideran que son el último baluarte contra la desintegración social y el caos. La gerencia de las corporaciones internacionales cree que están elevando los estándares de vida en todo el planeta. Los judíos sienten que su control de los medios de comunicación y el entretenimiento les ha permitido beneficiarnos goyim al liberarnos de una religión sexualmente represiva y tiránica, el cristianismo. En general, creen sinceramente que a través de su guía benigna han mejorado nuestras vidas.

Y como todos los grupos socialmente aislados, los efectos destructivos y los resultados negativos nunca son el resultado de sus acciones o creencias, sino que son producto del azar o se ignoran por completo.

Los empleados del DHS no se imaginan de dónde los derechistas estadounidenses podrían tener la idea de que estaban preparando campos de concentración para encarcelar a los defensores del texto de la carta negra de la Constitución. Sin embargo, los campamentos se están construyendo y el DHS junto con la NSA los está espiando activamente (y nosotros), salvando y analizando todas las comunicaciones electrónicas.

De manera similar, los empleados de la TSA van a creer que están protegiendo a los estadounidenses por medio de sus registros en el aeropuerto, radiografías y tanteo de entrepiernas. No pueden imaginar por qué alguien se opondría.

El hecho de que estas medidas no hayan capturado a ningún terrorista no alterará la opinión de los empleados en el interior sobre la vital importancia de sus “servicios”. Dada la desconexión fundamental entre la población que se busca y el propósito declarado de las búsquedas, ¿es de extrañar que los forasteros naturalmente busquen motivaciones malévolas alternativas? ¿Podría el verdadero propósito de los sociópatas que muy a menudo llegan al tope de tales organizaciones ser condicionar a la clase media alta a someterse rutinariamente a búsquedas sin causa probable, o incluso una sospecha estadísticamente razonable?

Pero usted protege a los ciudadanos estadounidenses espiando a sus enemigos, no espiando a los estadounidenses. Por definición, los estadounidenses son el “estado” en nuestra república y su desacuerdo – y sobre todo el escandaloso y vehemente desacuerdo – sobre lo que sus funcionarios públicos están haciendo es vital para la seguridad de la nación. La nación y su gobierno no pueden adaptarse, cambiar y encontrar soluciones de compromiso si no se permite que florezca la ira contra el gobierno. Por supuesto, es probable que la actitud dentro de las agencias de seguridad sea que Estados Unidos y su actual gobierno hayan alcanzado un estado de perfección tal que la insatisfacción debe ser reprimida y el cambio prevenido.

La razón interna es que muchos estadounidenses son “antigubernamentales” y deben ser vigilados. Pero entonces la democracia no puede funcionar a menos que un gran número de estadounidenses se oponga vehementemente a lo que el gobierno está haciendo. El hecho de que toda la legislación de interés especial que sale del Congreso concentra los beneficios en los pocos pero difunde los costos al imponérselos a las muchas garantías de que las cargas se elevarán al punto de ruptura sin que exista algún contrapeso. Pero no hay contrapeso porque la ciudadanía no está organizada para defenderse de miles de peticiones de favores especiales concedidos por el proceso político.

En lugar de espiar el descontento ciudadano, es deber de estas fuerzas policiales y agencias de seguridad concentrar sus recursos en interrumpir el flujo de favores especiales y así minimizar las cargas que se imponen a la desorganizada ciudadanía. Miles de estas oportunidades se presentaron durante la crisis financiera, pero nunca fueron aprovechadas. Pero dado el intenso aislamiento social de aquellos que trabajan para las agencias de seguridad, los empleados en el sector privado siempre seremos vistos como seres extraños y ajenos que deben ser vigilados para que no comiencen a pensar por sí mismos.

El punto amplio aquí es que las ilusiones que surgen de la necesidad de la mayoría de los seres humanos de sentirse bien consigo mismos y su trabajo, en la mayoría de los casos, serán objetivamente equivocados y por lo tanto venales para los forasteros. La cabeza equivocada de tales racionalizaciones internas será particularmente fuerte cuando los cheques de pago y la seguridad económica de los iniciados están en juego.

Pero las trampas de esta tendencia humana universal también pueden aplicarse a nosotros en el movimiento.

En primer lugar, ofrecer a una institución sin visión de futuro una nueva misión o un nuevo enfoque será infinitamente más fácil que atacarla como algo malvado e impulsado por malos motivos. Este último curso provocará la máxima oposición de la institución, de sus empleados y de cualquier otro sector externo al que sirva.

Pero un peligro más importante que puede surgir de nuestro propio aislamiento social -más allá de los límites obvios que impondrá a nuestras oportunidades de reclutar a los que están fuera de nuestro círculo- es la tendencia a crear ideologías y abstracciones intelectuales que nos harán sentirnos bien con nosotros mismos y así “vender” dentro del grupo, aunque tengan poca o ninguna utilidad práctica para la conversión y el crecimiento fuera de nuestro grupo.

Dentro de nuestro movimiento hay un reconocimiento intelectual de la necesidad del “proyecto meta-político” que significa una empresa a gran escala para reelaborar la cultura popular de los blancos en todo el mundo. La teoría detrás del proyecto meta-político o “meta-política” como se llama, es que la cultura debe cambiar primero y que los resultados políticos deseables entonces seguirán.

Tal vez.

Pero visto en términos de asignación de los recursos humanos y financieros actualmente disponibles dentro de nuestro movimiento, el proyecto meta-político está tan extensamente más allá de nuestros medios que parece caprichoso. Por lo tanto, también podría ser cierto que la metapolítica pone fin a la supuesta futilidad del activismo político y abre amplios horizontes y un lienzo prácticamente interminable sobre el que los miembros del movimiento dedican su tiempo comentando y debatiendo sobre la cultura, evitando así el pesado trabajo pesado y poco glamoroso de organizarse para preservar nuestra raza. Sin embargo, en la medida en que el proyecto meta-político es una crítica implícita de lo que yo llamo el “modelo de conferencia” -un modelo esencialmente de los años treinta del siglo XX de dar discursos motivacionales a las multitudes-, tiendo a estar de acuerdo en que la discusión sobre la idea y la concreción de los detalles de implementación propuestos podría ser útil.

Debo señalar que ninguno de los que desean una meta-política transformadora parece tener una visión clara de la realidad externa evolutiva fuera de nuestro movimiento.

Nadie parece haber notado que el proyecto ya ha comenzado a encajar y empezar por nuestros antiguos enemigos en respuesta a la demanda externa del mercado. En las películas, la tendencia es inconfundible. Por ejemplo, la BBC ha aprendido claramente que si usted quiere ganar dinero, debe proporcionar a una audiencia blanca de clase media un escape de la tensión, el estrés y la fealdad estética del multiculturalismo. Basta con echar un vistazo a la fabulosamente exitosa serie Downton Abbey para ver un ejemplo clásico de una pieza de época que huye del estrés del multiculturalismo. Otros ejemplos recientes son las nuevas versiones cinematográficas de las novelas de Jane Austin, todas ellas rentables. Para una película que va más allá de la estética que anhelamos y entrega un mensaje condicionante coherente con nuestra visión de conflicto grupal, alquilar o transmitir la película An Education. Otro en el mismo género es Water for Elephants, que presenta una imagen notablemente poco halagadora del jefe judío.

Para mayor confirmación, todo lo que necesita hacer es repasar y ver la filmografía de Robert Pattinson, el joven británico que ha entrado en la atmósfera enrarecida del actor de $20 millones al año. Si bien es poco probable que los agentes de talentos judíos en Beverly Hills lo admitan, si quieres hacerte rico como un actor blanco, rechaza todos los guiones que incluyan actores negros en roles que no sean enemigos peligrosos y rechaza guiones cargados de temas judíos queer o explícitos. Las películas de Pattinson rutinariamente recaudan más de $700 millones y rutinariamente reciben malas críticas de los críticos.

En lugar de jugar “dentro de la piscina” dentro del movimiento, cualquier persona interesada en el proyecto meta-político necesita encontrar al jefe de un estudio que está en problemas financieros (como fue RKO Pictures allá por los años 30) y encontrar un equivalente moderno de Pandro Berman y darle un guión que ofrecerá a la audiencia una hora y cuarenta minutos de agradable escape del estrés del multiculturalismo – el estrés de tener sus ojos siempre desviados a la amenaza potencial e imprevisto.

Mientras se encontraba en la difícil situación financiera de RKO, Pandro Berman produjo varias películas que contienen mensajes de acondicionamiento extraordinariamente constructivos para los blancos. Si no has visto Allegheny Uprising, la última película de la milicia, te lo has perdido. Si usted no ha visto todo el conjunto Fred Astaire – Ginger Rogers de películas que mantuvieron a flote a RKO financieramente durante los años 30, no puede ser serio sobre su estética WN.

Mientras que las películas de los años 30 toman un poco de tiempo para acostumbrarse, no hay duda de que Fred y Ginger, bajo la dirección y el financiamiento de Pandro, introdujeron a la clase media y trabajadora estadounidense a imágenes de elegancia y gracia en clásicos como “Top Hat y Swing Time que nunca han sido igualados”. Desafío a cualquiera a encontrar una escena de cine con más gracia y encanto que el número de baile Fred and Ginger “Lets Face the Music and Dance” en la película Follow the Fleet.

De hecho, hay cientos de películas ya en existencia que condicionan al público blanco de maneras que nos parecen agradables.

Pero para entrar en el juego ahora, uno nunca necesita anunciar que su política es WN. Sólo tienes que preparar y vender un guión que hará dinero y encontrar un agente o un estudio dispuesto a producirlo.

Sólo hay que sumarse a una tendencia existente.

Pero más allá de la cultura, necesitamos una organización política inteligente.

Por más de 20 años hemos estado reuniendo un número relativamente grande de hombres de mediana edad que podían permitirse gastar más de $800 en reuniones en las que pasaron la mayor parte del día como una audiencia cautiva escuchando discursos motivadores. La suposición implícita detrás de esta actividad era que los asistentes, después de estar tan motivados, saldrían espontáneamente y establecerían las estructuras políticas necesarias para cambiar nuestra sociedad y nuestras leyes.

Del mismo modo, en los últimos 15 años se ha puesto en línea un enorme volumen de publicaciones en Internet que parecen tener la misma premisa subyacente, a saber, que si un número suficiente de personas acepta la ideología, saldrán y establecerán espontáneamente las estructuras políticas, sociales y económicas necesarias para mejorar nuestra sociedad.

La propagación de las ideas es importante, y el Internet ha sido un regalo de Dios para nosotros, al igual que la parálisis de los medios impresos. Pero se requiere mucho trabajo difícil y tedioso para convertir el entusiasmo ideológico en músculo político y económico en el mundo real. Se requiere mucho más trabajo, esfuerzo y habilidad de lo que uno debería esperar para ver florecer espontáneamente después de un discurso o un deslumbrante poste de internet.

Pero en esas muchas conferencias el mensaje uniforme de los asistentes durante las pausas y alrededor de la barra en las tardes era que venían para el contacto social y la oportunidad de establecer contactos y hacer amigos entre la gente normal.

Hemos aprendido a lo largo de los años que la recolección de recursos a través del correo postal directo anónimo, correo electrónico y apelaciones por Internet es como tirar de los dientes. Sin embargo, hubo algunos visionarios que sí escucharon a nuestros “clientes” en los pasillos de esas conferencias y que, después de una década de prueba y error, produjeron un verdadero modelo social mundial de contacto cara a cara que, si se clona en todo el país, podría producir de manera realista recursos humanos, organizativos y financieros suficientes para revertir la legislación y las decisiones judiciales que ahora amenazan nuestra supervivencia colectiva, y en el proceso, proporcionar a los participantes una oportunidad de disfrutar de la vida en compañía de personas afines.

La belleza de este esfuerzo es que no tenemos que “convertir” a los 180 millones de blancos y luego esperar que se organicen para lograr algo útil. Todo lo que tenemos que hacer es encontrar e identificar a los que están de acuerdo con nosotros. Y – reservando por el momento la importancia de algunas inversiones en infraestructura que acelerarán el proceso – el proceso de identificación es notablemente fácil.

Todo lo que necesitamos hacer es preguntarle:”¿Le preocupa cómo sus nietos serán tratados dentro de 40 años cuando se conviertan en una minoría en Estados Unidos?”. Si la respuesta es afirmativa, están con nosotros. Si la respuesta es “Estarán bien” o “No sé, no lo he pensado mucho”, termina la conversación y pasa al siguiente contacto.

Simplicidad en sí misma!

Y la belleza del modelo social es que, a diferencia de los llamamientos anónimos de extraños por dinero o esfuerzos voluntarios, obtenemos casi un índice de respuesta del 100 por ciento.

DHS y Mossad-Amdocs han construido una lista de 10 a 20 millones de blancos que están de acuerdo con nosotros, basados en el perfilado y mapeo de las redes neuronales de quién se comunica con quién. Todo lo que necesitamos hacer es a) encontrar al millón o dos millones de ellos que buscan la interacción social con personas realistas y b) proveer seguridad a aquellos que necesitan el anonimato para proteger sus trabajos, y podemos fácilmente controlar al Congreso en nuestros asuntos y luego comenzar a trabajar en la reforma de la complexión política del poder judicial federal (la segunda rama legislativa de nuestro gobierno).

Por supuesto, las ideologías muy articuladas que tienen el efecto de hacernos sentir extraordinariamente bien con nosotros mismos y de aumentar al mismo tiempo nuestro aislamiento social sólo frenarán o detendrán el esfuerzo.

Debemos aprender a identificar el impulso básico y muy simple detrás de la supervivencia del grupo y organizarnos en torno a ese impulso.

Cualquier persona interesada en unirse a este proyecto debe enviarme un correo electrónico a cmsinfo7@gmail.com e incluir su código postal.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *